No sirve para nada.
La tele en España es muy distinta a la del resto de Europa. Ya decía Patricil hace unos días "El concepto televisivo es "siéntate y olvida que tienes cerebro". Aunque bueno, después de un largo día de trabajo, sentarte y ver a la gentuza que sale por la tele hace que te suba el autoestima."
Efectivamente, el medio de comunicación más utilizado es la televisión (aunque esto está cambiando con Internet..pero aún no sucedió). El hecho de que lleguemos a casa cansados no nos deja pensar en nada más, esto llevó a que la programación televisiva se centre en programas de entretenimiento y cosas "en las que no tengamos que pensar"..
A ver cuántos tienen ganas de aprender cómo se aparean las estrellas de mar...es normal, pero no creo que sea razón para que todas las cadenas pasen tanta mala televisión a todas horas.
Por las mañanas, los programas educativos para niños son nulos...y si hay alguno es el domingo o muy tempranito por la mañana, mientras los niños no les prestan la total atención porque están preparándose para ir al cole. Además ya no hay programas como los de antes..(Ays, Dinosaurs..)
Mediodía? Informativos que no siempre son muy objetivos
Tarde. Pf....aquí sí que se lucen...todos los programas del corazón ahí metidos. Ahora Cuatro hizo algo con Fama que está compitiendo con Yo soy Bea (que haga el maldito cambio de look ya), etc.
El corazón siempre fue el que dominó esta franja, pero lo que yo discuto muchas veces es:
¿la demanda de estos programas la crea el espectador o estos programas demandan al espectador?
Eh! Que parece una pregunta muy tonta, pero es muy interesante: si cambiaran este tipo de programas, ¿la gente dejaría de ver la tele o cambiarían sus hábitos?
Yo creo que está muy claro en mi opinión, pero quiero que todos opinen.
Noche: Late night shows, Concursos para ver quién vale más para hacer el tonto en muchos casos, series americanas que son lo único que salvo de todo...(Héroes y Prison Break por hacerles un poco de publicidad)
En fin, que yo votaría por nuevos programas en la tele y aunque normalmente no nos preocupa lo que pongan, es algo que nos influye y nos afecta a todos, porque nosotros mismos somos los creadores de los medios de comunicación de masas, no nos podemos limitar a que otros hagan el trabajo y "obligarnos" a ver lo hay!...
Si la gente se aleja un poco de esos programas, las cadenas probaran otras opciones (mira el Tomate qué rápido desapareció cuando llegó Fama).
Es difícil y sé que no nos interesa (como dijimos antes) porque llegamos cansados y sólo queremos ver algo que nos evada de nuestra mente...pero la sociedad es una parte de la vida, también tenemos que preocuparnos por ella
En fin, que me lio hablando, si formamos un debate me sigo extendiendo :)
(Yo también salí en la tele :))
**¿la demanda de estos programas la crea el espectador o estos programas demandan al espectador?**
valvuladescape
25 mar 2008 | 11:34 PM
Apenas veo la Tv, no sé si soy un bicho raro, pero es q me aburre muchísimo... Así que directamente no la veo... ;-D
Patricil
26 mar 2008 | 01:24 AM
De momento la televisión no es un medio 2.0 (el envío de sms para que aparezcan en pantalla no creo que se pueda considerar como tal), por lo tanto el papel activo de los telespectadores se reduce a la elección de aquello que quieren que les impacte de entre el ábanico de posibilidades que ofrece la programación. En resumidas cuentas: El espectador no demanda, sólo elige de entre lo que le ofrecen (y la variedad es tanta como la de una ensalada verde). Veremos qué pasa con la TDT y los canales temáticos..
No quiero meterme en teorías conspiratorias, pero el producto de la televisión es una sociedad altergada y moldeable. Tal vez sea esto lo que se pretende. Gracias a Dios (Tim Berners-Lee) Internet existe.
Patricil
26 mar 2008 | 01:29 AM
Casi lo olvido: ¡Gracias por nombrarme!
Patricil
26 mar 2008 | 01:30 AM
Como se nota lo tarde que es.
altergada =aletargada
periscopio
26 mar 2008 | 10:59 AM
Veo que nuestra concepción de la TV es parecida, jeje. Mi última actualización explica un poco mi caso de por qué ya no la veo. Pero quizá salvaría alguna que otra cosilla que nos ofrece la fool box de la forma más objetiva que puede: las películas (que a veces las escogen vomitivas pero para gustos) los eventos deportivos y los reportajes (de naturaleza, de tecnología, ciencia, callejeros...). No alabo esta programación, simplemente sé que está más o menos libre de intervención ideológica o política.
periscopio
26 mar 2008 | 11:04 AM
En cuanto a la preguntilla de marras te diría que me recuerda a lo de ¿Quién fue antes, el huevo o la gallina? Si la queremos responder empezaríamos a perseguirnos nuestra propia cola como un perro, pues yo creo que forma parte de un círculo.
hank al periscopio
26 mar 2008 | 11:10 AM
Antes fue el huevo, sin duda. Repase sus apuntes. Tenemos la tele, basura por doquier, que nos merecemos.
publikda
26 mar 2008 | 04:42 PM
Valvu: no sé si es mejor no verla o verla...hay cosas muy muy buenas, sobre todo como dice Patricil pienso que cambiará con la TDT y los canales temáticos (todo el dia viendo series...se me cae la baba)..pero bueno, si cambias la tele por un buen libro, me uno :)
Patri: muy buena explicación, no es aún la 2.0 (ni la 3.0, ni la 4.0 de la que se empieza a hablar), aunque se intenta cada vez que la televisión sea interactiva. EL PROBLEMA con la televisión interactica que no se entiende como debiera: se entiende como televisión para que la gente participe pero NO que elija...¿me explico?
Y yo creo que elegimos entre lo que hay: si, pero es que no hay un gran abanico, como decís vos: como en una ensalada verde...
Lo gracioso y paradójico es que Internet y el peer-to-peer están llevando a que la tele se traslade...qué cosas..
Periscopiooo:tenés razón, parecería que las películas están libres de esas cosas, aunque no siempre es así...pero no mientas mucho que vos ves mucho Gran Hermano :) jajaja
(...y yo, y yo!!)
Hank: nos merecemos la basura de tele que tenemos??